Bs As Economico // 14/05/09 // Unión Pro se divide entre el silencio, la crítica y algún apoyo a las declaraciones de De Narváez
14-05-2009 / La preferencia de una presidencia de Menem sobre la de Kirchner no termina de convencer a los copartidarios de De Narváez. Opiniones divididas y muchos silencios se recogieron ayer.
La alianza Unión PRO parece que no termina de cuajar y sus principales referentes no ayudan a ello. El lunes, en un capítulo más del ambiente enrarecido en el que transcurre esta campaña electoral, el primer candidato a diputado nacional por ese espacio en la provincia de Buenos Aires, Francisco de Narváez, en una entrevista con el periodista Jorge Lanata, se lanzó con frases, por decir lo menos, polémicas. Tal y como lo registró este diario ayer, en una primera idea, el ex menemista, ex duhaldista y ahora referente del peronismo disidente, dijo que “creía, y creo, que una tercera presidencia de Menem hubiera sido mejor que la de [Néstor] Kirchner. Al final tenía un poco de razón, aunque la de Menem nunca lo sabremos”, puntualizó. Inmediatamente hiló el argumento con otra afirmación que aunque más alejada en el tiempo, genera quizás mayor asombro: “La tercera presidencia de Perón para mí fue la mejor, pero no podemos comparar porque nunca sabremos cómo hubiera sido la de Menem”. En ese sentido es inevitable pensar que De Narváez ensalza la administración peronista que le dio aire al “Brujo” López Rega y su Triple A, a comienzos de los ’70.
La segunda opinión no resiste el archivo histórico; en todo caso perfila al diputado que aspira a renovar su banca. Y frente a la primera, que reivindica las políticas que el cuestionado e investigado ex presidente Carlos Menem llevó a cabo durante la ultraliberal década de los ’90, no parece haber consenso entre quienes comparten el espacio político Unión PRO. La mayoría de los dirigentes tanto del PRO como de las filas peronistas disidentes consultados por Buenos Aires Económico para saber si compartían, como aliados en el espacio, esta postura frente al gobierno menemista, declinaron opinar o casualmente tenían entrevistas “una tras otra”, se encontraban “en reuniones privadas a las que entraron sin teléfono” o simplemente “no están hablando”.
Sin embargo, desde fuentes cercanas al segundo de la lista, el ex gobernador Felipe Solá, reaccionaron un tanto irritados y se deslindaron argumentando que no comentaban sus declaraciones: “No somos exégetas de De Narváez; que explique él lo que quiso decir, que se haga cargo”. Sin embargo, Solá no habló.
La lógica de esta afirmación va de la mano de lo que es una certeza entre el felipismo, y es que esta alianza tiene fecha de caducidad, una vez que sucedan las elecciones del 28 de junio, además de no considerar a De Narváez como un referente del peronismo.
Si bien Solá fue secretario de Agricultura de la Nación durante el gobierno de Menem, no se puede decir que reivindique la política menemista. Y en ese sentido, se podría ubicar en otra línea, más progresista, aunque en sus huestes consideren que de sus coyunturales aliados “Macri es el más democrático”.
Por eso, quizás en concordancia con su afirmación de hace algunos meses, cuando dijo que él no tenía la plata para enfrentar una campaña por su cuenta, parece deducirse que lo que sostiene esta alianza es el aparato logístico de De Narváez.
Por su parte, desde las filas de PRO, el diputado nacional Christian Gribaudo interpretó y trató de explicar las afirmaciones del candidato. Señaló que “cuando uno expresa esa comparación no se refiere a las políticas económicas sino a las cuestiones institucionales”. Gribaudo ahondó y afirmó que “de esos años uno puede objetar muchas cosas; lo que nadie objeta es el respeto [que hubo] a las instituciones, a los medios y al Congreso, que es lo que se lleva puesto el kirchnerismo”. No desperdició sus palabras y apuntó contra la administración K cuando dijo: “Yo opino que las formas del kirchnerismo son aún más dañinas que lo que fue el menemismo”, y reiteró que “lo refiero a la cuestión institucional”, pues en ese momento “figuraba siempre el respeto a los partidos, a los dirigentes, a los medios que son parte de la democracia”. Y “en eso concuerdo” con la afirmación de De Narváez.
Tomando más distancia de lo dicho por el diputado y candidato, el legislador parte de la pata peronista de PRO en la Ciudad Christian Ritondo, y artífice del acercamiento del “Colorado”, dijo que él no era “detractor absoluto de lo que pasó en los ’90”, pero en un cuidado equilibrio también afirmó que “del gobierno de Kirchner muchos aspectos fueron buenos”. Y por ello expresó que no estaba de acuerdo con la afirmación de De Narváez “tal y como fue planteada”. Un tercer gobierno de Menem “podía haber sido mejor y tal vez no, eso no lo sabremos”. Aclaró que desde la oposición “nadie debe colocarse y criticar absolutamente todo” y explicó que cuando el fue diputado desde el 2003 hasta el 2007, “con algunas líneas del gobierno de Kirchner estuve de acuerdo”. Ritondo avaló la política de derechos humanos y los cambios en la Corte Suprema. Aclaró, eso sí, que no le gusta “la forma, el trato con la oposición” y sentenció que como político “hay que reconocer lo bueno y lo malo”.
--
Blog Opiniones Creadas http://opinionescreadas.over-blog.es/