La Arena // 14-09-10 // Gándara renunció y el Gobierno lo denunció por apología

Publicado en por Opiniones Creadas

(General Pico) - En el parte de prensa de la entidad se manifiesta que Gándara presentó su dimisión en forma "indeclinable, considerando las repercusiones causadas por el discurso que pronunció en la inauguración de la última Exposición Rural de General Pico, en el que vertió opiniones y juicios estrictamente personales". Durante toda la tarde circuló la versión acerca de la posible dimisión de Gándara y la soledad en la que quedó luego del discurso en el cual reivindicó el papel de las Fuerzas Armadas y atacó al conjunto de la dirigencia política. Fue indisimulable la molestia hasta de los propios integrantes de la institución por la arenga de Gándara, quien aseguró que el discurso lo había conversado con algunas personas de la entidad.
El intendente Tebes, por la tarde había asegurado que se agredió a los tres poderes constitucionales. Hay malestar en el seno de la Comisión Directiva de la entidad rural. No se descarta que se tomen algunas decisiones de manera "inminente".
"El discurso del presidente de la Sociedad Rural en la inauguración de la exposición fue una ataque a la democracia y a los tres poderes que la componen", dijo ayer el intendente Jorge Tebes, que fue una de las autoridades que compartió el palco como invitado.
Tebes dijo que mientras Gándara leía el discurso, no podían salir de la "sorpresa" por el nivel de confrontación, que planteaba el ruralista. "La única reivindicación de sus palabras fue para las Fuerzas Armadas, que en su pasado más cercano son las responsables de los 30 mil desaparecidos que sufrió el país", dijo Tebes en alusión a otro tramo de la arenga pronunciada por Gándara.
"Este señor (en alusión al dirigente rural) no tiene ni idea de las consecuencias de su discurso ni tampoco respeto por las autoridades constitucionales; creo que no debería demorar más y pedir disculpas a la sociedad", agregó Tebes en coincidencia con declaraciones de otros políticos pampeanos.
El intendente piquense afirmó que admiró el "temple" que mantuvo el gobernador, Oscar Mario Jorge, ante la andanada de frases en contra de la dirigencia política, a la que Gándara criticó en su conjunto, pero de la cual recibió ayuda.
Tebes recordó, además, que durante las semanas previas a la organización de la exposición rural la municipalidad prestó colaboración con la entidad, como "nunca antes" y que en ninguna de las reuniones que mantuvo la comuna con la Sociedad Rural, estuvo presente Gándara. "Este señor nunca trató con nosotros, cada vez que hablamos de trabajo o en qué podía ayudar la municipalidad él no estaba presente, siempre tratamos con otros directivos", contó Tebes.

Mar de fondo.
Ayer a la tarde había trascendido que algunos integrantes de la comisión directiva de la Sociedad Rural de Pico promovían una reunión de urgencia, para abordar de lleno las repercusiones del discurso de Santiago Gándara. Y se anunciaba que podrían existir resoluciones "inminentes" acerca del dirigente.Incluso, algunos ruralistas recordaron que ni en el momento de más confrontación con el gobierno nacional, los dirigentes piquenses se expresaron en un tono tan belicoso hacia la presidenta Cristina Fernández y el gobierno provincial.
El ruralista se incorporó a la Comisión Directiva de la entidad en el 2007 y, durante la última elección de autoridades fue electo vicepresidente, acompañando a Alberto Frola. Este último se hizo cargo de la mesa ejecutiva de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (CARBAP), por lo cual Gándara heredó la titularidad de la Sociedad Rural piquense.
El malestar interno con Gándara superaba aún sus controvertidas palabras, que llegaron hasta cuestionar al sistema democrático. Los que formaron parte de la organización de la exposición rural y trabajaron en montar la muestra, bufaban al quedar el evento ensombrecido por las consecuencias del discurso de Gándara. Además, no dejaron de marcar las contradicciones de cuestionar, por ejemplo, a las autoridades provinciales y municipales, que colaboraron con algunas cuestiones relacionadas al montaje de la organización.

Concejal expresó su repudio
(Realicó) - El presidente del Concejo Deliberante y viceintendente de Realicó, José Alvarez, se pronunció en contra del discurso del presidente de la Sociedad Rural de General Pico Santiago Gándara. “Estuve en ese momento, y he quedado sorprendido por el tenor del discurso. Se puede estar en desacuerdo con el gobierno provincial y nacional, pero estamos en democracia. A mi forma de entender no se puede hacer un discurso tan agresivo, tan reaccionario y de un alto contenido ideológico, cuestionando la democracia”, afirmó.
“Me sorprendió porque si bien había gente que no estaba de acuerdo con el discurso e insultaba fuertemente al orador, había gente que aplaudía. Era mitad y mitad, me hizo revivir mis épocas de estudiante allá por los años ´80, donde o se era de un lado o del otro”, agregó el edil.
“Si hubiese habido un discurso de este tenor contra los gobernantes de un gobierno militar, quien lo dijese ya hubiese desaparecido. Hoy cualquiera puede decir cualquier cosa, terribles y graves de un gobierno nacional y también de un gobierno provincial”, añadió.
“El presidente de la Rural de General Pico no va a ser perseguido, ni detenido, ni torturado, ni va a correr riesgo de ningún tipo, va a seguir caminando tranquilamente por las calles de Pico y charlando con todos los vecinos, porque hoy vivimos en democracia”, manifestó Alvarez.
En relación a las palabras del gobernador Oscar Jorge, opinó que “fue muy cauteloso y contestó con mucha altura. Por las críticas al plan agrario alimentario que lanzó la presidenta Cristina Fernández, el gobernador fue muy claro, invitó a los productores a que participen y que expresen sus ideas dentro de este plan, y no que se salga a criticar tan fuertemente y comparar tan libremente con gobiernos comunistas, marxistas o con el plan de Allende, como algo malo”.

Fuerte repudio desde el justicialismo
La reivindicación de la última dictadura, presente en el discurso de Santiago Gándara, el presidente de la Sociedad Rural de General Pico, en detrimento de los gobiernos elegidos en las urnas en la Argentina desde 1983, no ha parado de cosechar repudios. Desde el PJ se rechazó el tono antidemocrático de las palabras que utilizó el dirigente ruralista para inaugurar la 78ª Exposición Rural de la ciudad del norte provincial. Hasta anoche no se había recibido ningún comunicado del radicalismo pampeano ni de sus dirigentes.
La diputada nacional María Cristina Regazzoli fue más allá y presentó en la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de declaración para que la cámara baja repudie enérgicamente las expresiones de Gándara, en las que, según la legisladora, el dirigente “reivindicó al gobierno militar de la última dictadura, apelando a la descalificación al sistema democrático”.
La hija del ex gobernador José Regazzoli, alineada con el vernismo, aseguró en los fundamentos del proyecto que el discurso llenó de “sorpresa” al pueblo pampeano y “causó profunda indignación”. También dejó un párrafo para rechazar la exaltación del modelo del Centenario formuló Gándara. “Considero pertinente recordar que las políticas del Centenario que añora este dirigente son las mismas que trajeron hambre y exclusión a los argentinos, sometiendo a toda una nación bajo los designios de una reducida clase acomodada”, sostuvo la diputada.
En el texto, no faltó la cita a la frase más repudiada del escrito que leyó el presidente de la Rural, es decir, aquella en que tildó de “marxista” al actual modelo de país y al mismo tiempo reclamó por unas “Fuerzas Armadas dignas, respetadas por los gobiernos, eficientes, como los países más avanzados y, como no puede ser de otra forma, orgullosas de su pasado”. “Todo lo relatado en estos fundamentos se produjo ante autoridades democráticamente elegidas por los pampeanos, tales como el gobernador, intendentes y del propio Congreso de la Nación”, concluyó.

Solicitada.
A su vez, el Consejo Provincial del PJ también expresó su malestar a través de una solicitada que se publica en la página 10 de este diario bajo el título “Repudio a expresiones golpistas”. “El contenido del manifiesto político del representante de la Sociedad Rural configura una injuria grave al estado democrático y a los valores recuperados por la ciudadanía en 1983, cuando dejamos atrás para siempre los golpes de Estado”, expresó el órgano partidario.
El Bloque del Concejales del PJ de esta capital también se sumó a los cuestionamientos. “Las palabras (de Gándara) son tan retrógradas como peligrosas. (...) Plantear la dicotomía del Centenario con el Bicentenario es desconocer las conquistas sociales del pueblo argentino, logradas con cárcel, persecuciones y sangre; es pretender un país para pocos a costa del esfuerzo de muchos y están rayanas en un llamado golpista y sedicioso”.
El parte de prensa sostiene que pretender responsabilizar a los gobiernos de los últimos 30 años de los males sociales y de la corrupción es “defender la actitud corporativa de los propietarios de campo que obtienen renta sin trabajarlos, es defender los pool de siembra multinacionales, es justificar la evasión fiscal millonaria por la comercialización de granos, es buscar rentas altísimas en exportaciones”.
“El señor Gándara reclama ayuda y apoyo financiero ante la sequía con fondos del Estado nacional o provincial (...), pero cuando se obtienen buenas ganancias en exportaciones no quieren pagar retenciones o impuestos que van a beneficiar a todo el pueblo (...), demuestran, una vez más, que hay sectores enquistados en la sociedad que luchan por mantener su situación de privilegio”, finaliza el comunicado.

Golpismo.
Otro diputado nacional, Roberto Robledo (PJ), expresó su repudio. "Cuando los dichos se hacen agraviando a las instituciones democráticas, poniendo en duda la bondad de la democracia, de ninguna manera uno puede quedarse callado, esto no se puede dejar pasar como si nada “.
“Las declaraciones de este señor son propias de una persona con una fuerte intención de dejar en claro una posición de prédica golpista (....) Por esto, y mucho más, no puede este señor realizar exhortaciones al papel de las Fuerzas Armadas, una de las instituciones que representó y encauzó los intereses más abominables de los sectores minoritarios de la Argentina”, concluyó el legislador.

Gándara fue denunciado por apología


Santiago Gándara, el presidente de la Sociedad Rural de General Pico, entidad afiliada a la Carbap, fue denunciado ayer ante una fiscalía de turno en su ciudad. El coordinador de la Secretaría de Derechos Humanos de La Pampa, Oscar Antonio Gatica, viajó a la tarde a la ciudad del norte provincial y presentó un escrito que lleva, además, las firmas de Rubén Funes, el titular del área de DD.HH. y el abogado Facundo Bon Dergham, asesor letrado del organismo.
Los funcionarios esgrimieron que en el discurso de Gándara, en la inauguración de la 78º Exposición Rural de General Pico, el día sábado, podía avizorarse “la posible comisión del delito de apología del crimen, estipulado en el artículo 213 del Código Penal. El escrito presentado ante el fiscal informa que la Secretaría tomó conocimiento de las expresiones a partir de los títulos de los tres matutinos de La Pampa, La Reforma, El Diario y LA ARENA y, por tanto, pidieron que “se investigue y acredite la posible responsabilidad” del dirigente como autor materialmente responsable del citado delito.

Testigo.
El propio gobernador Oscar Mario Jorge había sido testigo de lo ocurrido, como invitado especial a la inauguración de la muestra. Ante el mandatario y una parte de su gabinete, algunos diputados nacionales, el intendente Jorge Tebes y legisladores provinciales, Gándara culpó de los males que aquejan al país a “los políticos” que gobiernan desde los últimos 30 años y postuló que las Fuerzas Armadas de nuestro país debían estar orgullosas de su pasado. Cada uno de sus párrafos fueron aplaudidos en el acto.
El delito de apología del crimen o del condenado por delito consiste en exaltar o ponderar un hecho que, conforme la legislación vigente, es considerado delito o ha sido calificado en una sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada como tal, o en formular la exaltación de quien haya resultado condenado por un ilícito. El Código Penal prevé una pena de prisión de un mes a un año al que cometiera ese delito. La apología del crimen puede cometerse, entre otras formas, a través de la palabra hablada y por cualquier medio que llegue a un numero indeterminado de personas.

Dictadura.
Para la Secretaría de DD.HH. surge “claramente” que Gándara “formuló la defensa del sistema económico y político instaurado por la última dictadura militar (1976-1983), cuyo régimen instauró el terrorismo de Estado, justamente en relación a los hechos por los cuales se dictaran innumerables sentencias firmes”.
El escrito recordó que el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 derrocó a un gobierno constitucional, desplazó y encarceló a sus autoridades, subvirtió el orden constitucional, disolvió el Congreso, intervino la central de trabajadores y los sindicatos, prohibió el accionar de los partidos políticos, implantó la censura sobre los medios de comunicación y puso al frente del Poder Ejecutivo usurpado a Jorge Rafael Videla.
“El plan criminal de represión consistió en: privar de su libertad en forma ilegal a las personas a las que sospechaban como contrarias al orden por ellos impuesto; aplicar torturas a las personas capturadas (...); liberar, legalizar la detención o asesinar a cada víctima según criterios poco estables (...). Este siniestro sistema es el que reivindicó públicamente el denunciado, al reivindicar a la última dictadura militar conforme se ha podido ver de los recortes y manifestaciones periodísticas”, reza la denuncia.

“Golpista”.
Por la mañana, el ministro de la Producción, Abelardo Ferrán, había sido categórico al calificar el discurso de Gándara como “retrógrado, reaccionario y golpista”. “Me espantó el discurso, reivindicando los gobiernos militares, con un planteo del orden de patria, familia, propiedad y religión”, dijo en diálogo con Radio Noticias.
El funcionario dijo que no le constaba que lo expresado por Gándara coincidiera con el pensamiento del resto de la comisión directiva de la entidad anfitriona. Reconoció que durante el conflicto del campo escuchó comentarios de ese tipo de parte de otros dirigentes ruralistas, pero los consideró “exabruptos”. En cambio, el discurso del sábado “no fue un exabrupto, fue un discurso escrito” y “un llamado a las Fuerzas Armadas”. En su opinión, constituyó un delito

--
Blog Opiniones Creadas http://opinionescreadas.over-blog.es/ y Blog Videos Opiniones Creadas http://videosopinionescreadas.over-blog.es

Comentar este post